Участниками дискуссионной площадки стали директор Института А.Е.Кулаковского Северо-Восточного федерального университета Людмила Кулаковская, епископ Якутский и Ленский Роман, Главный федеральный инспектор по РС(Я) Геннадий Вадюхин, председатель Общественной палаты республики Василий Иванов, вице-президент Академии духовности, народный писатель Якутии Николай Лугинов, доктор наук, профессор СВФУ Виктор Михайлов, руководитель Департамента кадровой политики, государственной и муниципальной службы Администрации Президента и Правительства РС(Я) Андрей Мартынов, заместитель заведующего сектором Института гуманитарных исследований, кандидат наук Егор Антонов, заведующий лабораторией Якутского научно-исследовательского института сельского хозяйства Николай Алексеев, руководитель исполкома ЯРО ВПП «Единая Россия» Сахамин Афанасьев, директор благотворительного фонда «Праздник жизни», член Общественной палаты республики Алена Атласова, кинорежиссер Алексей Романов, член Высшего совета старейшин РС(Я) Кузьма Окороков.

Заочно в нашем заседании приняла участие народный депутат Государственного Собрания (Ил Тумэн), председатель Постоянного комитета по государственному строительству и законодательству Ольга Макиенко.

Людмила КУЛАКОВСКАЯ:

– Мне сложно давать оценку Алексею Елисеевичу Кулаковскому и этому произведению, потому что я его внучка. Но мне хотелось бы вот о чем сказать. Он очень любил людей, жил для них, и это письмо, а точнее послание, которое он оставил якутской интеллигенции, будущим поколениям, пронизано его страданием за людей. Наверное, нет ни одного писателя или политического деятеля, который бы с такой болью и одновременно надеждой давал своим землякам помощь, как утопающему соломинку. Его нередко упрекали за то, что он придает такое значение изучению родного языка, даже представители якутской интеллигенции. Так ругали А.С.Пушкина за то, что он внес в светские салоны «мужицкий язык».

Человеческая широта взглядов Алексея Кулаковского открывается не сразу. Может быть, потому он не был признан в свое время. Он был легендой не как мыслитель, а как представитель народа. Не зря он сказал: «Я должен быть там, где тяготит более». Когда я прочитала эти слова, они меня сильно ударили. Как можно было так себя запрограммировать? В этом главное в понимании его письма якутской интеллигенции. Это делает его актуальным и сегодня.

Василий ИВАНОВ:

— Прошло сто лет с момента написания письма. С точки зрения человеческой жизни это огромный отрезок времени. Но и сегодня не только имя, но и наследие Кулаковского востребованы, не потеряли свою актуальность. Почему? Алексей Кулаковский жил в переломное время в истории Якутии. По существу это был период поисков путей ее обновления, активными катализаторами чего были представители национальной интеллигенции.

Сегодня, в начале второго тысячелетия, для нашей родины тоже наступил период поисков. Перестройка, или, как некоторые говорят, революция произошла более 20 лет назад, но поиски пути еще не завершены. Это я твердо и смело утверждаю. Таких мыслей и идей, которые бы носили общечеловеческий характер, сегодня нет. А в письме А.Кулаковского якутской интеллигенции они есть. Сегодня мы видим лишь слабые попытки найти эти идеи, но это несравнимо с тем, что в свое время делал Кулаковский. Именно поэтому мы обращаемся к его наследию и к этому письму, пытаемся подкрепить нашу деятельность его мыслями. И до тех пор, пока мы не найдем основополагающую идею развития, мысли и идеи Алексея Елисеевича будут актуальны. Наша проблема еще и в том, что мы читаем поверхностно. А он был человеком глубокой, экономной мысли, словами не разбрасывался. Потому так важно то, что делает сегодня Людмила Реасовна по пропаганде этого письма. Я говорю о ее поездках по улусам и встречах с людьми. Когда человек видит реальную копию письма, почерк Алексея Елисеевича, он по-другому воспринимает его содержание.

Людмила КУЛАКОВСКАЯ:

— В этом году письмо Алексея Кулаковского якутской интеллигенции, как когда-то он сам, объехало всю республику. Во многих улусах с копией письма побывала и я и обратила внимание на то, как по-разному в разных районах оно воспринимается. Каждый считает Кулаковского своим, рассказывают, где проехал Алексей Елисеевич, где останавливался, с кем говорил. Помнят, как спас северные народы от голодной смерти. И везде, где он бывал, он обучал людей грамоте. На одной из встреч 86-летняя женщина рассказала мне, как он учил читать ее отца-эвенка, оставил алфавит, а еще ключ к его пониманию. У меня есть рукопись Кулаковского, где приводится этот ключ. Я еще не публиковала данную рукопись, а у моей собеседницы в далеком северном улусе он был, значит, это правда. Рассказала она и о том, что взамен Кулаковский потребовал, чтобы ее отец выучил грамоте всех своих детей.

Встреч было очень много, и на них приходили сотни людей. Я до сих пор продолжаю получать письма, в которых мне рассказывают, как уже после моего отъезда люди собираются и обсуждают послание Кулаковского, присылают фотографии, свои размышления. Андрей Саввич Борисов, побывав на таких встречах, сравнил желание людей побольше узнать о Кулаковском и их интерес к письму якутской интеллигенции с жаждой путника. На встречи приходило много молодежи и якутской, и русской. Почему это происходит? Люди стараются найти у Кулаковского ответы на свои насущные вопросы. Причем даже в его ранних работах. Читая трактаты, которые он написал в 16-17 лет, можно только удивляться, как такой маленький ребенок, представитель такого маленького народа в 1896 году написал работу об образовании народа, созвучную мыслям Гумилева, которые тот опубликовал в 1954-м. Этот ранний трактат Кулаковского называется «Есть ли сходство у отдельного человека и целого народа?», где он говорит о значении древних книжников в образовании Руси. И он видел свою роль в распространении якутской грамоты. И это при том, что он прекрасно знал, что книги на якутском языке тогда не печатались.

Еще хотелось бы отметить, что в любой своей работе он говорит о религии и пишет: «Русские нам даровали православие». Но он говорит и о магометанстве, и о буддизме,он отмечает лучшие стороны.

Владыка РОМАН:

— Мне думается, что актуальность письма якутской интеллигенции обусловлена небезразличием Кулаковского. В Священном Писании есть понятие, что самый страшный из грехов, когда человек ни теплый, ни холодный. Безразличие — самое страшное явление духовной деградации. Письмо Кулаковского обусловлено такой болью за свой народ, таким желанием преобразить его жизнь, что это выразилось в послание.

Что касается отношения к православной вере, то он пишет о ней, как о само собой разумеющемся в истории Якутии и якутского народа. И это достойно восхищения.

Я бы хотел вернуться к тому, как верно Алексей Елисеевич расставил иерархию человеческих ценностей: вначале духовное, культурное, потом материальное, земное. Если бы мы придерживались этого в своей повседневной жизни, как многое бы изменилось.

Николай ЛУГИНОВ:

— Я тоже ездил с письмом Алексея Кулаковского по улусам республики и хотел бы отметить, что все северяне неравнодушны к нему, потому что он очень большое внимание уделял Северу. А в Булунском улусе его вообще считают своим, так как он был руководителем Верхоянского округа, куда входил нынешний Булунский улус, и многое сделал для его жителей. До сих пор рассказывают, где он ночевал, что делал, с кем встречался, что говорил.

Что касается самого письма якутской интеллигенции, то, на мой взгляд, это один из первых памятников общественной мысли якутов и оно до сих пор не потеряло своей актуальности. Почему письмо адресовано интеллигенции, а не ко всему народу? Потому что народ в большинстве своем был неграмотен. Поэтому Алексей Елисеевич обратился к той части общества, которая могла прочитать его послание о всенародном обустройстве жизни. Он затронул рыночные механизмы, проблемы, которые есть и сегодня. Например, о рыбаках на Севере, которые в труде добывают рыбу и сдают ее перекупщикам за копейки, а ведь на эти деньги, которые он получает раз в год, ему и его семье жить целый год. Очень современно. Или международные отношения. За сто лет почти ничего не изменилось. Глобализм входит в наше восприятие, в наши квартиры. А он тогда об этом думал и старался привлечь общество к данной теме. Так что письмо не только не потеряло актуальность, а сегодня ставит перед нами практически те же проблемы.

Виктор МИХАЙЛОВ:

— Говорить о Кулаковском и об этом письме беспристрастно невозможно. Мы по сей день относились к письму пиететно, возвышенно, как к чему-то далекому. Восхищаемся, как он актуально ставил вопросы, но не выработали субъективного отношения к нему. В советской истории, когда проходили какие-то мероприятия, часто говорили: «Я, конечно, не читал, но осуждаю». У нас тоже может так получиться: «Я, конечно, не читал, но поддерживаю». Когда спрашиваешь у некоторых представителей нынешней интеллигенции, читал ли письмо, одни говорят, что читали в школе, другие — пролистали. А чтобы с карандашом в руках, с пользой для себя вырабатывать свою позицию, свое отношение, тут нас не хватает. Не хватает образования. Вроде и диплом есть, но внимательного отношения нет. Я по себе сужу, сколько раз читаешь, столько раз обращаешь внимание на то, что не заметил, пропустил, не увидел.

Василий Николаевич говорил о поиске национальной идеи, этом любимом занятии российской интеллигенции. А вот Кулаковский 100 лет назад высказал, правда, по отношению к народу саха эту идею. Это идея культивизации. Разве это не актуально для России? Или для мира в целом? Культура — это специфический человеческий способ организации жизнедеятельности. В природе культуры нет. Поэтому мы во всех своих проявлениях должны вести себя как люди. Культивизация включает в себя важный принцип — переход от природосообразности к культуросообразности. В нашем случае переход от присваивающих видов труда к производящим. Разве не об этом говорит Кулаковский? Разве это не актуально для России, особенно со вступлением в ВТО? Мы же до сих пор живем в парадигме присваивающей, истощаем недра. Это природосообразная парадигма, а не культуросообразная. Поэтому идея культивизации и должна стать национальной идеей, которая бы объединила всех в этом мире. Любая идея, если не содержит в себе общечеловеческие ценности, посыл, никогда не станет национальной. Она должна охватывать всех людей независимо от расы, этнического своеобразия и вероисповедания. У Кулаковского это есть. Мы узко рассматриваем категорию культивизации. А здесь корень слова – культ. В рамках этого он благодарит русский народ за то, что он даровал нам православие. В нем он увидел очень сильное общечеловеческое начало. Как зрелое вероисповедание, православие находит пути толерантного отношения к самым разным людям.

Кулаковский смотрел на десятки лет вперед. Он и прошлое рассматривал с точки зрения будущего. Поэтому его письмо к якутской интеллигенции будет вечным, если мы будем читать его с карандашом в руках. У меня есть только одно опасение. Когда-то мы говорили, что часто забалтываем любое хорошее дело. Как бы мы не сделали этого по отношению к данному произведению. Не забыли о нем после юбилея. Мы должны передать его будущим поколениям как духовное наследие наших предков. Потому так важно не упустить этого за юбилейными мероприятиями. И то, что мы сегодня собрались в газете «Якутия», важно и своевременно. Очень нужно дойти до каждого жителя республики.

Сахамин АФАНАСЬЕВ:

— Я представляю поколение молодых людей, которые закончили школу в 90-е, и нам очень качественно преподавали якутскую литературу. Уже с шестого класса я был знаком с произведениями Кулаковского. Теперь перечитываю его уже с позиции взрослого человека. По своей актуальности письмо к якутской интеллигенции является научным трудом. Автор, который написал его сто лет назад, сумел актуализировать и собрать такие вопросы, которыми сегодня занимаются целые отрасли наук. В работе есть вопросы геополитики, внутренней политики, в том числе и Российского государства, миграционные вопросы, демография, вопрос интеграции славянской и якутской культур. Все эти вопросы актуальны и сегодня. Алексей Кулаковский уже сто лет назад привел основные угрозы титульной нации, которые существовали на тот момент. Это вопросы переселения, то есть миграционной политики, внутренних противоречий между якутами, алкоголизации населения. Проанализировав угрозы, внешние и внутренние риски, которые могут влиять на этнос и привести к утрате такой нации, как якуты, он же предложил путь, комплекс действий, который, говоря современным языком, можно было бы назвать программой социально-экономического развития территории, комплексным планом.

Работа имеет прикладное, практическое значение. Сегодня органы исполнительной власти вырабатывают как раз такие решения с достаточным количеством механизмов и инструментов, а тут автор еще сто лет назад предложил целый комплекс мероприятий, актуальных до сих пор: вопросы земледелия, землепользования, формирования налогов. Он обращается к интеллигенции и думающим людям, но поднимаемые им вопросы требуют внимания всего общества, потому он и выбрал интеллигенцию как проводника своих идей.

Людмила КУЛАКОВСКАЯ:

— Очень жаль, что работы Алексея Елисеевича до сих пор не очень хорошо исследованы. А причина проста, слишком долго воевали, выясняя, левый он или правый, белый или красный.

Кузьма ОКОРОКОВ:

— В 1959–1960 учебном году я узнал о том, что у Кулаковского есть письмо к интеллигенции, и обратился в библиотеку, но получил отказ. Потом предпринимал еще несколько попыток, но результат был тем же. Так что об изучении произведений Алексея Кулаковского трудно было в то время говорить. Сегодня мы видим, как во многом был прав Алексей Елисеевич, как он современен. Мы живем в трудные времена, не определились полностью с путем развития страны. На многие эти вопросы автор дает ответы. Необходимо искать практические пути решения проблем и определить идеологическую направленность, вооружить нашу интеллигенцию. Вопрос в том, какая она сегодня, интеллигенция? Три-четыре диплома и стоят на рынке, торгуют? Или наши ысыахи. Сегодня мы получили возможность отмечать свой национальный праздник и гуляем по два-три месяца, и это летом, когда каждый день год кормит. Мы проводим множество мероприятий, но на них ходят одни и те же. Посоветовать тут можно только одно: читайте Кулаковского. У него есть ответы на многие вопросы.

Николай ЛУГИНОВ:

— Кузьма Кузьмич рассказал о том, как не мог в конце 50-х прочитать письмо Кулаковского якутской интеллигенции. Это правда, оно в советское время было засекречено.

Василий ИВАНОВ:

— Долгие годы этот документ был арестован, находился в сейфе. Сколько я ни пытался пробраться к нему, все было бесполезно. В 1989 году по поручению ЦК партии к нам приезжал профессор Академии общественных наук Анатолий Филиппович Смирнов. Я сопровождал его в этой поездке. Тогда, после известных событий 80-х годов, к делу опять хотели привлечь Алексея Елисеевича. И это в конце 80-х годов, когда уже было постановление 60-го года, когда шла перестройка и к власти пришел Горбачев! Анатолию Филипповичу показали это письмо. Он рассказывал мне: «Я прочел письмо, потом второй раз. Документ самый нормальный. Но это настоящая кандидатская диссертация».

Мы могли бы принять его предложение и посмертно присвоить Алексею Кулаковскому степень кандидата гуманитарных наук. Я в свое время где-то писал, что это письмо достойно докторской степени, но сейчас думаю, что оно выше по своей значимости. И дело не в объемах. Сейчас от диссертации требуется 300-400 страниц, но там зачастую не бывает никаких мыслей, есть абстрактные рассуждения. Так вот, по своей значимости, несмотря на маленький объем, документ актуален, емок и вызывает всеобщий интерес. Я жалею только об одном. Жалею, что это письмо не было опубликовано в свое время, в 1913—1914 годах. Была бы огромная реакция со стороны российской общественности, ведь Кулаковский нашел новый подход в решении существующих проблем, адресуя письмо якутской интеллигенции. Есть ли в русской истории писатель, который бы обратился с подобным посланием к своей интеллигенции? Если назовете имя, я сдамся. Уникальность самой личности и документа заключается и в этом. Человек из глубины российской действительности поставил мировые проблемы.

Помню, как в 1957 году, когда я на совещании писателей выступил по значению Кулаковского, меня вместе с Егором Егоровичем Алексеевым объявили югославскими ревизионистами. Благодаря Кулаковскому. На том совещании писателей я высказал идею издать это произведение. В 1957 году.

Людмила КУЛАКОВСКАЯ:

— Тогда для этого нужно было обладать мужеством. Интересный факт, оказывается, А.Кулаковского десять раз рассматривали в ЦК партии. Первый раз в 1943 году. Представляете, война идет, а ЦК рассматривает якутского мыслителя.

Василий ИВАНОВ:

— А в 1938 году на собрании писателей Якутии его объявили буржуазным националистом.

Людмила КУЛАКОВСКАЯ:

— И вот что интересно, согласно документам ЦК выступали грузин Ломидзе, украинец Пархоменко, армянин Петросян, азербайджанец Гусейнов, русский Солоухин. И все отзывались о нем в превосходной степени, называли гением. Просто удивительно. Ну, зачем ЦК понадобился Кулаковский, которого они знали только по этой работе?

Василий ИВАНОВ:

— В конце 80-х годов была еще она попытка вернуться к осуждению Кулаковского. И эти люди до сих пор живы.

То, о чем говорил в 1957 году, я реализовал в 2002-м, когда было опубликовано письмо к якутской интеллигенции на трех языках: русском, якутском и английском. Я доволен сейчас.

Виктор МИХАЙЛОВ:

— Справедливости ради надо заметить, что в 1910 – 12 годах в России тоже занимались поисками пути. Это «Вехи». Вообще время от времени в России встает вопрос, какой путь избрать. Думаю, Кулаковский был знаком с какими-то публикациями, хотя почта ходила медленно, с настроениями общества в мире и России. Весь воздух в обществе был настоян на этом. Но величие Кулаковского в том, что он выбрал универсальный, самый оптимальный и удобный путь.

Но так как население было поголовно неграмотное, он выбрал интеллигенцию как проводника своих мыслей. Именно она должна была довести их до народа.

Геннадий ВАДЮХИН:

— Я отношусь к этому документу как достаточно прагматичному. В нем нет политических лозунгов, обращений. Это достаточно простой для восприятия документ, где поднимается главная проблема – выживание народа. Кулаковский говорит о возможном исчезновении народа, причем не этнокультурного, а физического. Я, честно говоря, вообще не понимаю, почему этот документ был репрессирован в свое время. Ведь Алексей Елисеевич не говорит, что одни народы плохие, а другие хорошие. Он говорит о том, как сохраниться в новых условиях, и называет основные угрозы. Первая — низкая культура, в том числе отсутствие современных знаний, которые можно использовать в производстве и земледелии. Вторая – приход людей, имеющих более высокую культуру, что делает местное население неконкурентоспособным, а это значит, неравные условия.

Чтобы противостоять этому, говорит автор, необходимо поднимать уровень культуры, образования.

Если говорить об актуальности письма, то вопросы переселения людей, поднятые Кулаковским, можно сравнить с нынешними процессами глобализации. И сегодня есть опасность, что уже все россияне будут не готовы к приходу более развитых в техническом плане стран. Мы с ними не сможем конкурировать. Третья угроза – война. Автор чувствовал ее приближение и оказался прав. Сейчас ситуация в мире тоже непростая, просто война получает другую форму.

В письме якутской интеллигенции не только пожелания. А.Кулаковский приводит экономические расчеты. И очень плохо, что оно было репрессировано, потому что эти знания на тот момент могли значительно помочь людям, повысить их благосостояние.

Ольга МАКИЕНКО: 

– Алексей Кулаковский в своем послании много размышляет о судьбе не только Якутии, но и всех народов, населяющих мир, предрекая процесс глобализации, являющийся на сегодняшний день очевидной реальностью. Хочу отметить, что философ понимал необходимость грамотного построения взаимоотношений между людьми, которое должно основываться на четком осознании прав и обязанностей. Законодательно обеспеченные жизненные процессы, право, служащее людям, способствуют развитию территории. В этом я вижу актуальность послания, обращенного к интеллигенции, его вневременность.

Автор уделяет большое внимание вопросам просвещения и называет это главной опорной точкой в борьбе за выживание, отмечая, что «некультурный человек не умеет и не может ценить значение как самой культуры, так и материального благосостояния». Безусловно, знания – это ключ к будущему, в том числе и правовые. Любые взаимоотношения людей, занимаются ли они животноводством, земледелием, торговлей, должны быть отрегулированы с точки зрения права. Только в этом случае общество, представленное разными этносами, может претендовать на развитие. Право стоит на страже интересов человека, сопровождает его всю жизнь, являясь гарантом обеспечения стабильности.

Философский трактат Алексея Кулаковского по сути представляет собой культурно-правовой алгоритм действий для народа, желающего не просто выжить, а занять равноправную позицию на своей территории. В этой связи письмо к якутской интеллигенции является ярким примером подвижнической мысли, способной лечь в основу преобразования жизнедеятельности любого народа. Это еще раз подтверждает актуальность творения Кулаковского, человека, который задумывался о судьбе своего народа и на много лет вперед определил парадигму его развития.

Николай АЛЕКСЕЕВ:

— Людмила Реасовна правильно подметила, что сельское население воспринимает это письмо по-особому, более серьезно. Ведь и тогда, в 1912 году, и сейчас проблемы одинаковые. В советское время какие-то проблемы сельского хозяйства решались, но не полностью. Увеличился надой молока с 500 литров до двух тысяч. Но рядом в других странах, даже регионах этот показатель доходит до четырех, а то и семи тысяч килограммов. Это огромный разрыв, а в рыночных условиях он оставляет нас далеко позади. Потому народ так и воспринимает это послание А.Кулаковского. Ведь он писал, как улучшить условия жизни и экономическое положение сельского народа, говорил об использовании земель. Мы хвалимся, что территория республики составляет три миллиона квадратных километров, забывая, что большая часть непригодна для занятия сельским хозяйством. Вот и удивляются другие, что ж мы не разводим много скота, лошадей, не сеем зерновых. На самом деле и 100 лет назад, и сейчас мы ощущаем недостаток сельхозземель. Якутская лошадь не живет воздухом и снегом, ей нужен корм, пастбища, а их не хватает. Автор пишет об истощении земли и о том, как с этим бороться, потому так близко принимают люди это послание.

Андрей МАРТЫНОВ:

– Мне отрадно слышать мысли и раздумья о письме А.Кулаковского якутской интеллигенции. Более 10 лет мы в ЯНИИСХ занимались вопросом создания агропрофилированных школ, чтобы сельская школа готовила настоящих хозяев земли, не была оторвана от передовых разработок аграрной науки. В своем письме Кулаковский писал, что наши дети отвыкли от физических работ. И сегодня это происходит не только в городе, но и в районных центрах. Не знают, как подойти к корове, как оседлать лошадь. Помочь могут агрошколы. Их у нас в республике более 60, где детей с первого класса учат навыкам овощеводства, животноводства, бережному отношению к земле, природе. Не факт, что все они станут ветеринарами или агрономами, но эти знания им обязательно пригодятся.
Осознавая значимость, жизненную необходимость, особую роль сельского хозяйства в нашей республике, Президент РС(Я) Егор Афанасьевич Борисов предложил объявить 2013 год Годом села. Именно село является основой культуры, духовности, нашей ментальности.

Кулаковский пишет, что интеллигенция должна быть проводником передовых идей, агитатором. Эта задача лежит на ней и сегодня. Вопрос в том, где сейчас интеллигенция Якутии, какова ее миссия. Людмила Реасовна может многое рассказать о том, как жители нашей глубинки нуждаются в живом общении, информации, новых знаниях. Но в силу ряда причин ученые перестали ездить по районам, даже представители аграрной науки нечасто выезжают к рядовым агрономам и дояркам. Это письмо должно стать инструкцией и для глав поселений и наслегов, которые ежедневно работают с людьми.

Виктор МИХАЙЛОВ:

– Современная интеллигенция прагматична. Научилась считать. Стимулирующая часть зарплаты – это рецензируемая статья, участие твоего студента в международной конференции. Это ценится больше, чем поездки в район, выступление перед народом по телевидению и радио, участие в «круглом столе».

Геннадий ВАДЮХИН:

– Хотел бы поспорить с Андреем Мартыновым о том, что село является определяющим в развитии. Мне так из письма не показалось. Кулаковский, наоборот, искал все возможные резервы для развития. Конечно, на селе жило подавляющее число населения. Но он говорил, что надо перехватывать инициативу у скупщиков и перекупщиков, о развитии производства. Чтобы мы сами стали товаропроизводителями. Сейчас мы тоже говорим о росте производства. У нас тоже появляются резервы, свои специалисты, почему мы должны все отдавать приходящим компаниям?

Алена АТЛАСОВА:

– Для меня большая честь, что редакция «Якутии» пригласила меня принять участие в заседании «дискуссионной площадки», где собрались уважаемые аксакалы, философы, историки. Многие представители нашего поколения что-то слышали о письме Кулаковского якутской интеллигенции, когда-то читали. Но, как уже говорил Виктор Данилович, всегда находишь что-то новое. Понятно, что автор такого письма — человек мыслящий. Печально, что такой человек и сегодня немного найдет трибун для выступления. Алексей Елисеевич говорит о ключевых людях, интеллигенции, об их осознанном отношении к своему предназначению, о том, что они должны думать о процветании народа. Здесь есть обращение и к молодому поколению, он говорит, что в свое время не учился, пренебрегал самообразованием, но понял, что знание — сила. Думаю, в адаптированном виде это должны изучать школьники, читать студенты. Им пойдет это только на пользу.

Для меня близко рассуждение Кулаковского о праздности. До сих пор это наблюдается. Бесконечные ысыахи, праздники, юбилеи. Галочные мероприятия.

Надо развивать истинную культуру. А то крестьянам бывает не на что семью содержать, денег ни на что не хватает, а они шьют дорогие костюмы для ысыаха. Это же показное. Надо возрождать культуру изнутри, а не снаружи. Как не вспомнить слова Кулаковского о том, что мы измельчали.

Алексей РОМАНОВ:

– Это письмо нельзя отделять от самой личности Кулаковского. Я всегда удивлялся, что в столь молодом возрасте он обладал такой природной одаренностью и вдумчивостью, как он понимал сущность человека и мог размышлять об исторических судьбах народов. Видимо, потому, что изнутри знал жизнь народа, общался со сказителями, знатоками фольклора, перенял у них мифологическое осмысление мира. Этим я объясняю, например, рождение такой поэмы, как «Сновидение шамана». Он видел мир не только логически и прагматически, он знал человека. Уверен, что, если сегодня перевести письмо к якутской интеллигенции на разные языки народов мира, многие из них нашли бы в нем откровение, смогли бы применить к судьбе своего народа. Так что это письмо к человечеству. В нем есть не только практические решения проблем, он искал единомышленников, и не только в своем времени, но и в нашем, в будущем, тех людей, которые могли разделять и нести дальше его идеи. Он осмысливает судьбы всего мира, у него универсальное видение.

Егор АНТОНОВ:

– Феномен А.Кулаковского и интеллигенции надо рассматривать в широком историческом контексте. Что такое интеллигенция? Почему она появилась в Якутии? Если взять Ленский край конца 19-го столетия, то по статистике здесь было всего 2% грамотного населения, полное бездорожье, карликовые кустарные предприятия, примитивное сельское хозяйство и так далее. Интеллигенция была проектом, ответом народа на социальную, национальную политику центральной власти. Люди по копейкам собирали средства, чтобы отправлять своих родичей в Якутск, в сибирские учебные заведения, Москву и даже за рубеж. Всем обществом собирали и направляли самых способных, самых талантливых, продвинутых. Так возникла интеллигенция.

Понятно, почему письмо было засекречено. В нем есть рассуждения о судьбе малых и великих народов. А общество у нас в советское время было классовым, идеология – партийной. Какие рассуждения? Тем более, что во второй половине ХХ века был провозглашен тезис о слиянии всех народов и народностей в единую общность – советский народ. Я соглашусь с Геннадием Валерьевичем Вадюхиным, что отчасти это действительно прагматический документ, потому что дана инновационная программа развития общества. Тут и сельское хозяйство, и призыв к промышленности. Сам Кулаковский работал в Бодайбо и призывал своих единоплеменников идти в золотую промышленность. Сопоставлял их доходы, что получит якут, если пойдет на прииски.

Давайте рассмотрим широкий исторический контекст того времени – поражение России в русско-японской войне в 1905 году, когда флот был уничтожен в Цусиме, а армия – в Порт-Артуре, о чем русская интеллигенция писала не только статьи, а целые книги, об опасности японизации Приморья, о желтой угрозе со стороны Китая. Эти проблемы и сейчас актуальны. Например, освоение Сибири и Дальнего Востока, о чем писал Кулаковский. Дальневосточники говорят открыто, что такая угроза действительно существует от великих держав с юга. Поэтому такие параллели наблюдаются. Становится понятно, почему центральная власть предпринимала шаги по заселению этих территорий.

Теперь о культивизации. Кулаковский ратовал за свой народ, за что в советское время был обвинен в национализме. Давайте разберемся с высоты сегодняшнего дня. В том же Хабаровске на конференции о роли Якутии в освоении Сибири и Дальнего Востока выступал Дмитрий Анатольевич Фунг, один из ведущих этнографов. Он говорит, что сегодняшняя власть не препятствует ассимиляционным процессам, поощряет конструирование новой общности — россиян. У Кулаковского то же самое: поднять культурный уровень, овладеть русским и якутским языками, высотами техники и технологий и стать россиянами. Кулаковский не был против переселенцев, а говорил о том. что надо путем развития культуры, науки, искусства быть конкурентоспособными. Поэтому письмо к якутской интеллигенции надо рассматривать в таком широком историческом контексте.

Виктор МИХАЙЛОВ:

– В век глобализации проблема идентификации отнюдь не праздный вопрос. Здесь есть две крайности: космополитизм и местечковая идентификация. Кулаковский предостерегает об этой опасности и предлагает идентифицировать себя с русским народом.

Геннадий ВАДЮХИН:

– И при этом говорит, что надо накапливать знания, изучать якутский язык, больше писать, творить.

Людмила КУЛАКОВСКАЯ:

– В один из моих приездов в Институт мировой литературы собрались ученые сразу из нескольких отделов и повели разговор о Кулаковском. Меня потрясла одна сказанная тогда фраза – всевидение и всеведение Кулаковского. Какой емкий русский язык! Говорили о том, что в России нет аналогов Алексею Елисеевичу. Вдруг встала женщина, которая только что приехала из Бразилии, и сказала, что в одном из бразильских журналов поместили английский перевод письма Кулаковского к якутской интеллигенции, и один из ведущих писателей страны — что в Латинской Америке нет такого писателя, который бы облек существующие проблемы в поэтическую форму. И нет такого философа, который бы так доступно описал существующие проблемы.

А академик Марк Константинович Азадовский еще в 1943 году писал: «Мне страшно за этого гения». Получается, что крупные люди видят в нем то, что мы не видим. Потому я согласна с прозвучавшим здесь мнением о том, что нужна адаптация этого произведения, нужно объяснять его значение. Меня всегда удивляло, что в то страшное время он чувствовал себя счастливым и свободным, о чем писал в своих произведениях. Это действительно так, только счастливый человек обладает таким полетом мысли.