Итак, военный университет потребовал выселения женщины из служебной квартиры. В суде истцы заявили, что жилье было предоставлено военнослужащему университета и его семье – жене и ребенку. Прошло время, брак распался. Сама женщина никакого отношения к вузу не имеет и членом семьи военного уже не является.
Гражданка ответила встречным иском и заявила, что в договоре найма не было ни слова о том, что он заключен лишь на период трудовых отношений супруга с университетом, а также добавила, что выселить ее отдельно от ребенка нельзя. Районный суд военному университету отказал, но апелляционная инстанция решение райсуда отменила, мол, прав университет, а ответчице пора собирать пожитки.
Когда же дело попало в Верховный суд РФ, там с подобными выводами не согласились. И вот почему. Выселяя бывшую жену военного, чиновники университета доказывали, что по условиям договора найма университет вправе досрочно расторгнуть договор, если изменится состав семьи пользователя в результате развода.
Эти аргументы истцов и опроверг Верховный суд. Он сказал, что правоотношения, связанные с предоставлением, использованием служебных помещений, включая выселение из них, прописаны в Жилищном кодексе РФ (статьи 92—109). При этом договоры между наймодателями и нанимателями служебных помещений не могут противоречить жилищному законодательству. Проще говоря, чиновники могли составить любой договор, но никакая бумага с печатями не может быть выше закона.
Таким образом, в договоре найма служебного жилого помещения, заключенного между супругами и университетом, не может содержаться дополнительное основание (в данном случае развод) к его расторжению и выселению, кроме тех, которые прописаны в Жилищном кодексе РФ.
Наконец, Верховный суд напомнил, что в Жилищном кодексе есть статьи, в которых говорится, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи не сохраняется. Однако есть исключение: если иное не установлено соглашением между самим собственником и бывшим членом его семьи (статья 31 ЖК РФ).
Из этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что право на предъявление иска о выселении бывшего члена семьи нанимателя служебного жилья есть только у самого нанимателя, и больше ни у кого. Наймодатель служебной квартиры указывать бывшему члену семьи на дверь не имеет права.

Справка

По данным Управления федеральной службы судебных приставов по РС(Я), в 2015 году окончено исполнением 87 исполнительных производств по выселению. Правда, речь идет не о 87 выселенных семьях. Например, если в семье четыре человека, то возбуждается четыре исполнительных производства. В большинстве случаев граждане освобождали жилье добровольно, и громких резонансных фактов в прошлом году не зафиксировано.