Не контрагитация, но все же
Самые горячие споры разгорелись по жалобе на «Якутск вечерний» об установке трех баннеров с анонсом инфограммы соцопроса в газете о доверии партии якутян государственным органам, к которым редакция почему-то приписала и партию «Единая Россия». Редакции инкриминировали размещение на баннере информации, способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к партии власти, и то, что логотип и название «ЕР» ею были использованы без разрешения. Правда, если прочесть анонсированную статью, то ее можно отнести к рекламе «Единой России». На вопрос «Кому вы доверяете в России?» якутяне ответили — армии, правительству, Госдуме, ФСБ и единственной политической партии из огромного количества зарегистрированных политобъединений — «Единой России». Не эсерам, не коммунистам и не либерал-демократам, а единороссам. Так что «Якутск вечерний», получается, оказал региональному отделению бесплатную услугу. Ведь после такого анонса только ленивый не купил газету, чтобы узнать — кому же доверяют якутяне.
Другой разговор, что анонс на баннере — это как-то непривычно. Возникли вопросы — какие еще статьи проанонсирует таким образом издание? Почему такая реклама не использовалась газетой ранее? И по какой причине редакция отдала предпочтение именно этой теме? Неужели это говорит об «особом» отношении издания к партии власти? Ответа члены комиссии не услышали. Да и анонсов такого рода больше почему то не было. Разобрав все «за» и «против», члены комиссии баннеры контрагитационным материалом не признали. Понятно, что с точки зрения психологии они оказывают негативное воздействие на избирателей, но психологию к закону не пришьешь.
Что касается еще двух жалоб на опубликованные в «Якутске вечернем» статьи «Почему люди вылетают?» и «Доверяю только себе», то два представления от Роскомнадзора и Окружной избирательной комиссии уже ушли в суд. Там и будет вынесено окончательное решение.
А вот использование логотипа партии действительно было вне закона. Так что если региональное отделение «ЕР» подаст на газету в суд, то редакции придется отвечать.

Круги по воде
Именно так можно охарактеризовать публикацию газеты «Вместе» от 9 августа 2013 года, учредителем которой является трижды кандидат от «Справедливой России» Владимир Федоров. В издании тоже, особо не мудрствуя, опубликовали опрос «made in «ЯВ» и тоже вынесли его анонс на первую полосу. Причем, видимо, увлекшись, журналисты дошли до сущего вандализма, исказив логотип партии «Единая Россия». Это тем более странно, что еще чуть более года назад учредитель газеты сам был членом этого политобъединения.
Есть в этом номере и другие нарушения. Например, слоган «За Владимира Федорова» украшает практически все страницы газеты, хватает и чистых агиток. Но ведь газета датирована 9-м августа, а агитационный период начался только с 11-го. Налицо — прямое нарушение законодательства. Решением ЦИК РС(Я) материалы переданы в Роскомнадзор по РС(Я).

«Зеленые» против «красных»
Суть жалобы Экологической партии «Зеленые», высказанной к ЯРО КПРФ: последние выпустили три информационного бюллетеня, в которых не указали, кем и из каких источников отпечатан тираж. Неразбериху внесла и оплошность изготовителей агитки. Взяв за основу макет верстки газеты «Коммунист», дополнив ее лозунгом и сообщением, что на время избирательной кампании она превращается в избирательный бюллетень, изготовители забыли убрать с последней страницы выходные данные издания. Так что у членов рабочей группы по информационным спорам возникли сомнения — чем же является этот опус? Периодическим изданием, о чем свидетельствует последняя страница (и тогда нарушены сроки опубликования агитационных материалов), или отдельным агитационным материалом (но тогда допущено нарушение по данным о заказчике и оплате)? Сошлись на том, что это агитка. Но, как выяснилось, оплата за ее изготовление прошла лишь 12 августа, в то время как номера бюллетеня выходили 23, 30 июля и 3 августа. А ведь закон требует строго: сначала деньги, потом стулья, а не наоборот. Так что вот вам и еще одно нарушение. Опять же — документы переданы в суд!

«Жизнь Якутска» держит ответ
Наконец последняя на этой неделе жалоба, рассмотренная ЦИКом в отношении СМИ, касалась опубликования статей «Слово не воробей», «Кандидат Обедин как диагноз якутской демократии» и «Владимир Федоров купил место у «Справедливой России?» в газете «Жизнь Якутска». Ее подал член ЦИК от партии эсеров с правом совещательного голоса А.Чупанов. По его мнению, «Жизнь Якутска» «распространяет информацию, в которой преобладают сведения в сочетании с негативными комментариями, обвинениями в незаконной приватизации, совершении уголовных преступлений в экономической сфере и общеуголовной направленности о кандидатах в народные депутаты РС(Я) Владимире Федорове, Виталии Обедине, депутате Госдумы Федоте Тумусове, дается информация в сочетании с негативными комментариями, в которых идет ссылка на отсутствие конструктивизма в предвыборной риторике избирательного объединения, что способствует созданию отрицательного отношения избирателей к кандидатам и избирательному объединению». Как сказал заявитель: «Неважно, соответствуют ли факты истине или нет. Главное, что создают негативный имидж». Вот такое обоснование.
Решение рабочей комиссии по информационным спорам ЦИК РС(Я) однозначно — так как речь идет сразу о трех опубликованных статьях, то есть, о неоднократном нарушении газетой «Жизнь Якутска» выборного законодательства, признать данные статьи предвыборной контрагитацией, а редакцию, нарушившую закон, ждет суд.
Не помогло даже признание редактора о том, что «Жизнь Якутска» это дайджест (т.е. сборник — перепечаток других изданий), и статьи, к которым возникли претензии, были опубликованы ранее в интернете. Но по закону газета несет полную ответственность за содержание статей, даже если они являются точной копией материалов других СМИ. Тем более что сайты, на которые указал редактор «Жизни», не зарегистрированы как СМИ. И если бы в перепечатанных статьях не содержалось комментариев, то еще можно было бы их рассматривать как пример информирования населения. Но «комменты» были.

О грустном...
Заканчивается только первая неделя агитационного периода в СМИ. Что будет дальше, если уже сегодня выявлено столько нарушений? Может, коллегам, пока не поздно, почитать законы? Ведь в правовом государстве живем.