— Ольга Валерьевна, через возглавляемый вами комитет проходят самые спорные, судьбоносные законы. Тот же закон о выборах народных депутатов республики. Коммунисты, например, считают, что это совсем не обязательно было делать. Тяжело вам приходится?
— Я за эти годы много ездила по республике, в том числе и в составе депутатских групп, и не было практически ни одной встречи с населением, где бы не задавали вопрос: депутатами какого округа мы являемся, жителей какого конкретно улуса мы представляем? Люди привыкли, что есть депутат от территории, и идут к нему за помощью.
В 2008 году к одномандатникам добавились депутаты, пришедшие по партийным спискам. Ответственность перед избирателями на себя взяли партии, но достичь территориального представительства не всегда удавалось.
Новая схема построения партийных списков меняет ситуацию, с моей точки зрения, качественно. Есть лидеры партии, стратегия и программа, с которой они идут на выборы, единые для всех партийных кандидатов. При этом каждый из них будет нести личную ответственность за работу не только перед избирательным объединением, которое его выдвинуло, но и перед людьми, которые его выбрали на конкретной территории.
Работа Комитета по законодательству и государственному строительству, который постоянно находится на стыке политической многопартийной борьбы, взаимоотношений России и субъекта РФ — это большая ответственность. Реально понимаешь, что многое напрямую зависит от уровня твоего профессионализма, от того, насколько будет правильно выработана та или иная позиция.
— На мой взгляд, здесь нужны и определенные свойства характера, в первую очередь — выдержка, особенно учитывая острые дискуссии, как, например, на последнем пленарном заседании. Волновались?
— Мы работали во время двух пленарных заседаний, нескольких заседаний согласительной комиссии, двух заседаний Комитета по государственному строительству и законодательству, и я, как один из авторов законопроекта, всегда оставалась при своей точке зрения: закон нужен и важен для жителей республики, ее избирателей именно сейчас, в преддверии выборов в Государственное Собрание (Ил Тумэн). Кроме того, во время пленарного заседания, когда рассматривался этот вопрос, я ощущала, что в зале находятся мои единомышленники, что мы — одна команда. Я знала, что могу ответить на любой вопрос, и была готова к тому, что будет происходить. Просто хотелось бы, чтобы дискуссии возникали в парламенте при обсуждении социально значимых вопросов.
— А почему согласительная комиссия так и не пришла к общему решению?
— Потому что были две диаметрально противоположные точки зрения. Мы четко стояли на том, что порядок должен быть для всех партий един. Кроме того, закон подразумевает развитие внутрипартийной конкуренции. Мы впервые будем бороться за голоса избирателей не только со своими оппонентами, но и с однопартийцами. Теперь дело в том, сколько конкретно за тебя, члена партии, проголосует избирателей.
— Здесь у «Единой России» карт-бланш, потому что она практически два года назад ввела процедуру праймериз и отбор кандидатов проходит достаточно жесткий с учетом мнения населения.
— Для внутрипартийной конкуренции это логическое продолжение. Но ведь и сам праймериз у нас становится все более демократичным. Если раньше выборщики избирались среди членов партии и ее сторонников, то с этого года людям достаточно записаться по месту регистрации. Думаю, данная процедура покажет, как люди относятся к партии и тем, кто претендует стать кандидатом.
— Вернемся к согласительной комиссии. Какие доводы, слова убеждения вы нашли, когда во время пленарного заседания удалились на заседание комитета?
— Дело в том, что у нас были поправки, согласованные предложения, так что положительный результат работы согласительной комиссии все-таки был. А вот по принципиальным вопросам общего языка найти не удалось.
— Что было одним из главных требований оппозиции?
— Депутаты от партий КПРФ и «Справедливая Россия» предлагали закрепить за избирательными объединениями право группировать избирательные округа, что, по нашему мнению, неминуемо привело бы к сплошному партийному списку и, соответственно, такой подход полностью дезавуировал бы идею предложенного к обсуждению проекта закона. Так, например, коммунистами предлагалось при семи региональных группах объединить в один избирательный округ шестнадцать северных улусов.
Кстати, представителей других партий — в том числе и вновь образованных – предлагаемая проектом закона норма от 18 до 35 региональных групп, соответствующих одномандатным избирательным округам, не пугает. Уверена, что, например, Альбина Черепанова, которая возглавляет региональное отделение зарегистрированной буквально в дни обсуждения закона партии «За женщин России», найдет в улусах восемнадцать женщин, которые встанут во главе списка партии. Здорово, если у них что-нибудь получится, барьер-то небольшой — пять процентов, и партия получит депутатский мандат.
— Еще один спор возник из-за количества мандатов для центрального списка.
— Коммунисты и «Справедливая Россия» требовали в общереспубликанскую часть списка, который по уже принятому закону может состоять от одного до трех кандидатов, отдать не один, как мы предлагали, а три мандата. Говорили о нарушении конституционного права. Но если три мандата отдать на общереспубликанскую часть, то региональным группам достанется на два меньше.
Повторю, что считаю главным принципом принятия обсуждаемого нами закона приближение народных депутатов, избранных от партийного объединения, к избирателям. Если смотреть с этой точки зрения, общереспубликанская часть могла бы состоять вообще из одного кандидата, которому достанется один мандат. Один, но никак не три. Считаю это разумным, иначе мы просто обделяем улусное представительство в парламенте.
— Вы легко идете на компромисс?
— Если есть убедительные доводы, то да.
— Во время обсуждения проекта закона представители оппозиционных партий высказали мнение о том, что согласительная комиссия изначально была сформирована неправильно, поскольку в ней было пять представителей партии «Единая Россия», а четверо — представители других партий…
— С моей точки зрения, согласительную комиссию сформировали по верному принципу, пропорционально количеству депутатов в парламенте.
— Виктора Губарева и Зою Корнилову возмутило, что на заседании Комитета по государственному строительству и законодательству вы распространили между членами комитета письма, которые были адресованы им.
— Письма касались обсуждаемого проекта закона, содержали в себе мнение общественности разных улусов. Я посчитала логичным озвучить мнение избирателей, поэтому письма были розданы народным депутатам, присутствующим на заседании комитета. Кому, как не народным избранникам, открыто обсуждать мнение общественности с тем, чтобы учесть его при последующем рассмотрении проекта закона, согласитесь?
— Почему-то оппозиция не понимает, что и «Единая Россия», против которой они так дружно объединились, находится в равных с ними условиях.
— Принятый на прошедшем пленарном заседании закон, предполагающий изменение процедуры выдвижения кандидатов в народные депутаты — общая тенденция в России. Наша республика стала одним из последних регионов, который принял такой закон.
Я считаю, что такое изменение избирательного законодательства оправданно, ведь оно направлено на обеспечение интересов избирателя. Люди должны знать своего депутата в лицо — будь он избранным по одномандатному избирательному округу или по партийному списку. Принятый парламентом республики закон в полной мере предоставляет избирателям такую возможность. Уверена, что следующим шагом станет повышение ответственности депутатов перед населением.