Как и прежде, остались требования, предусматривающие обязанность судьи следовать стандартам морали и нравственности, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи. Каждый судья обязан своими действиями и поступками способствовать укреплению доверия к судебной системе, чтобы общество было уверено, что правосудие осуществляется независимо, беспристрастно и справедливо.
Впервые четко сформулированы правила поведения председателей судов и их заместителей. Так, например, руководители судов не вправе допускать действия, влияющие на независимость судей, они не могут оказывать давление на них, запрещено использовать различные методы административного воздействия на рядовых судей. Действительно, можно ли говорить о подлинной независимости рядовых судей, когда они все-таки организационно подчинены руководителям суда? Ведь в решении вопросов о поощрении, премировании, присвоении более высокого квалификационного класса или, наоборот, наказании принимает участие руководитель суда. Также руководители судов должны добросовестно использовать свое право решать кадровые вопросы, избегая необоснованных назначений, покровительства, семейственности. Не секрет, что в этом вопросе еще существуют определенные перекосы и недостатки, поэтому новый кодекс конкретно указывает на недопустимость подобного подхода к расстановке кадров.
В жизни часто возникают ситуации, когда граждане недоумевают по поводу принятого судом решения или приговора, формируют свое мнение на необъективной интерпретации кем-либо судебного акта. Раньше судьи не позволяли себе публично выступать по этому вопросу. Теперь новый кодекс устанавливает, что судья по уже рассмотренному делу вправе в устной или письменной форме разъяснить принятый судебный акт, может дать пояснения или комментарий по принятому им решению.
Отдельно следует остановиться на критических выступлениях в средствах массовой информации о деятельности судьи. Так, если публикация затрагивает конкретного судью, последний имеет право принять решение о форме реагирования на такие выступления средств массовой информации. Он может обратиться в правоохранительные органы с целью защиты чести и достоинства, может обратиться в пресс-службу суда для дачи комментария, в орган судейского сообщества или в средства массовой информации для публичного ответа на критику. Но и в этом случае он должен проявлять сдержанность и осмотрительность.
Ранее в кодексе эти нормы отсутствовали и подобные вопросы должны были решать органы судейского сообщества, хотя не всегда, например, квалификационная коллегия судей республики этим занималась. Напомню на эту тему статью в газете «Якутия» от 31 мая 2006 г. «О вреде страусиной политики», в которой предлагались конкретные действия по реагированию судейским сообществом на критические выступления, исходя из принципов и задач квалификационной коллегии. Однако лишь в 2008 г. были приняты дополнения в Закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и определено, что квалификационная коллегия проводит в обязательном порядке проверки опубликованных в средствах массовой информации сведений о поведении судьи, не соответствующем требованиям, предъявляемым кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти. Тем самым предложения нашли свое законодательное закрепление. И теперь новый кодекс также определил, как должен действовать судья в вышеуказанной ситуации.
Цель правосудия – вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений для защиты прав и свобод человека, и она может быть достигнута при воплощении принципов независимости судебной власти, объективности и беспристрастности судьи, равенства сторон при рассмотрении дела, чему в полной мере будет способствовать новый кодекс судейской этики.
Василий ПОПОВ,
член Квалификационной
коллегии судей
Республики Саха (Якутия)