Законы надо знать
Благие порывы общественников были разрушены элементарной правовой неграмотностью инициаторов. То, что с документами не все в порядке, они поняли сами и 3 марта в 17.48 подали заявление в ЦИК с просьбой отозвать ранее поданное ходатайство. Но и в этом они получили отказ. Почему? Потому что и в данном документе были ошибки. Я уже не говорю о том, что на отзыве нет даже даты. Его подписали пять членов инициативной группы, но доверенности, подтверждающей их право действовать от всех 30 инициаторов, нет, как и вообще перечня их полномочий. Но самое главное, что ни федеральный, ни республиканский законы о референдуме не предусматривают отзыва ходатайства о регистрации инициативной группы по проведению референдума. Поэтому после обсуждения члены ЦИК не внесли этот вопрос в повестку и приступили к рассмотрению ходатайства.

Мы не юристы
В начале председатель ЦИК Анатолий Кривошапкин напомнил, что Центральная избирательная комиссия не дает разрешение на референдум. Ее задача – проверить соответствие поданных документов требованиям действующего законодательства. Если соответствуют, они передаются в Государственное Собрание (Ил Тумэн), где и принимается окончательное решение о проведении или отказе в республиканском референдуме. Рассмотрением документов занималась созданная в комиссии рабочая группа.
О результатах ее деятельности доложила зампредседателя ЦИК Екатерина Андреева, но прежде был заслушан приглашенный на заседание представитель инициативной группы Иван Степанов, который подробно рассказал о сложностях, ожидающих якутян в случае принятия закона, и призвал членов комиссии поддержать общественную инициативу, видимо, перепутав заседание ЦИК с митингом.
Он говорил о глобальном потеплении на планете, которое случится при вырубке лесов для выдачи гектаров, о том, что «скоро сюда хлынут предприниматели», его товарищи озвучили далекие от реальности опасения о массовом приезде в Якутию представителей кавказских республик и даже о возможной добыче урана в Усть-Майском районе. Свою задачу они видят в приостановке принятия федерального закона о дальневосточном гектаре или в исключении Якутии из перечня регионов, где он будет реализовываться.
Не сказал Иван Степанов, как и его товарищи, присутствующие на заседании, лишь об одном — насколько законна их инициатива. А именно это главный вопрос, который должен был определить ЦИК. Не смогли они ответить, как в случае проведения референдума представляют механизм реализации принятого вопроса. При этом все выступающие повторяли, что они не юристы. Это многое объясняет.

Ошибка на ошибке
Что же установила рабочая группа? Первое: в ходатайстве должны быть указаны фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, а также код выдавшего его органа и адрес регистрации каждого члена инициативной группы. Все эти данные были проверены, и у троих человек выявлена недостоверность сведений. Управление миграционной службы дало соответствующие разъяснения и установило, что один из участников зарегистрирован по другому адресу. Таким образом сведения были признаны неполными.
Второе: в ходатайстве указывается о собрании по созданию инициативной группы для проведения республиканского референдума. Между тем в приложенном протоколе речь идет о создании инициативной группы по проведению «референдума в республике». Но позвольте, если республиканский референдум проводится субъектом Федерации на своей территории, то референдум в республике назначается Российской Федерацией и проводится в одном из ее субъектов. Это совсем разные вещи.
Третье: в ходатайстве не указаны персональные данные лиц, уполномоченных действовать от имени инициативной группы. Четвертое: в ходатайстве содержится лишь информация, что 17 февраля 2016 г. состоялось общее собрание по проведению республиканского референдума, вопросе, вынесенном на него и о членах инициативной группы. Обращения к ЦИК РС(Я) о ее регистрации в тексте нет. Правда, на следующий день после подачи документов, то есть 25 февраля, в дополнение было направлено сопроводительное письмо. Но в федеральном законодательстве не предусмотрена возможность внесения изменений и дополнений в представленные инициативной группой документы в избирательную комиссию.
Наконец, сам вопрос. На референдум субъекта РФ могут быть вынесены только вопросы, отнесенные к ведению субъекта или совместного ведения. В данном случае речь идет о проекте федерального закона, то есть о вопросе совместного ведения. Проблема в том, что законопроект уже принят Госдумой в первом чтении, которое возможно только после одобрения его регионом. Такое одобрение Ил Тумэна российский парламент уже получил. Поэтому вопрос, выносимый на референдум: «Вы согласны с раздачей земельных участков в РС(Я) в порядке, предусматриваемым проектом №930602-6 ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков в Дальневосточном федеральном округе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ?», теряет смысл, так как, даже если референдум пройдет и люди выскажутся против раздачи, это решение не будет применяться из-за несоответствия законодательству о верховенстве федеральных законов и может быть отменено судом. Какова цена такому референдуму? Поэтому члены ЦИК так упорно и спрашивали представителей инициативной группы о законности такого вопроса.
На основании выводов рабочей группы о несоответствии федеральному и республиканскому законодательству члены Центральной избирательной комиссии единогласно проголосовали за отказ в регистрации инициативной группы по проведению референдума.

Послесловие
С решением комиссии, что документы действительно составлены с грубейшими ошибками, общественники согласились. И хотя некоторые из них призывали ЦИК к лояльности при их рассмотрении, все прекрасно понимали, что с такими документами любой сможет объявить даже состоявшийся референдум нелегитимным. Но останавливаться инициаторы не намерены и готовят следующий пакет, чтобы на этот раз он был проходным, попросили членов ЦИК о консультациях, конкретной помощи при составлении, взывая к их гражданскому долгу.
Одними из основных аргументов в пользу референдума они считают скороспелость законопроекта и отсутствие широкого обсуждения. Это неправда. Проект был опубликован в СМИ, по всей республике проходили общественные слушания, в том числе в Общественной палате и Ил Тумэне. Сегодня, когда закон принят в первом чтении, правительство Якутии и депутаты работают над внесением поправок и предложений, которые бы сделали закон максимально выгодным для якутян и защитили их права, ищут союзников среди других дальневосточных субъектов. И общественность по своим каналам могла бы в этом оказать реальную помощь. Но, к сожалению, пока получается как в пьесе Александра Островского «На всякого мудреца довольно простоты», когда на вопрос, что делает, один из героев отвечает: «Шумим, братцы, шумим!»

Комментарии:

Екатерина Кладкина, член ЦИК РС(Я):
— ЦИК руководствуется только требованиями республиканского и федерального законодательства. Рабочая группа установила несоответствия с правовой точки зрения. Поэтому проведение референдума по совместному ведению субъекта и РФ в земельных вопросах невозможно.

Сардана Таппагарова, член ЦИК РС(Я):
— Нет вопроса обсуждения. О регистрации инициативной группы в представленных документах ничего нет. Я согласна со всеми пунктами. Мы обязаны соблюдать законодательство.

Екатерина Андреева, заместитель председателя ЦИК РС(Я):
— На заседании мы выслушали все стороны, а также итоги деятельности рабочей группы. Мы высоко ценим гражданскую активность инициаторов проведения референдума, но есть порядок работы с проектами федеральных законов. Сегодня в республике ведется большая работа по внесению поправок, кадастровой оценке и закреплению земельных участков. Референдум только отвлекает людей.

Анатолий Кривошапкин, председатель
ЦИК РС(Я):
— Как гражданин республики я согласен, что вопрос сложный и решается слишком быстро. Надеюсь, что Государственная Дума учтет мнение якутян. Но общественники опоздали, и их действия противозаконны. Так, они заявили, что их задача — узнать мнение населения. Но это задача опроса, а не республиканского референдума, то есть всенародного голосования, которое должно привести к какому-то документу. В представленных документах мы видим много технических ошибок, да и сама формулировка вопроса не отвечает требованиям федерального законодательства. Не ясны и правовые последствия вынесенного на референдум вопроса.