Интернетное знакомство
Примерно в конце сентября 2012 года Мария К. через Интернет познакомилась с 15-летней … назовем ее Наташей. На сайте www.pechka.ykt завязалась бурная переписка, возникла взаимная симпатия.
Во всяком случае 14 ноября того же года девчонка-подросток пришла в гости к Марии К. и провела с нею ночь. По версии следствия, именно тогда Мария предложила Наташе вступить в сексуальный контакт. И гостья согласилась.
Экспертиза показала, что Наташа – девственница. Что она в силу своего возраста могла знать о сексе кроме того, что есть в СМИ и фильмах определенного содержания?

Правильный приговор
Якутский городской суд признал Марию К. виновной в инкриминируемом ей преступлении и назначил наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
Почему получилось такое мягкое наказание сейчас, когда в обществе требуют жесткого непримиримого отношения ко всякого рода педофилам, а к педофилам с розовым или голубым оттенком еще более сурового? Заседание суда прошло в особом порядке, то есть без судебного разбирательства. Такое возможно, если есть полное признание вины и согласие потерпевшей стороны.
Когда дело рассматривается в особом порядке, подсудимый вправе рассчитывать на снисхождение Фемиды. Поэтому судья Якутского городского суда поступил вполне правильно, назначив пусть небольшой, но все же реальный срок заключения.
Суд также учел личные качества подсудимой. Мария К. нигде не работает, один раз была привлечена к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства. По месту жительства характеризовалась отрицательно. Поступали жалобы от соседей на шум и распитие спиртных напитков. Она состоит на профилактическом учете в первом отделе столичной полиции.

Неправильное определение
Но что дальше делают в апелляционной инстанции, то есть в Верховном суде республики, уму непостижимо! Они даже этот мизерный срок лишения свободы изменили на условную меру наказания по, мягко говоря, странным основаниям. Написали, что Якутский городской суд при назначении наказания «не в полной мере учел характер преступления и обстоятельства, свидетельствующие о снижении общественной опасности осужденной для общества, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».
О каких обстоятельствах, о каком снижении общественной опасности можно говорить, когда человек даже не потрудился найти работу?! И как это «не учел характер преступления»? По логике судей Верховного суда оно, получается, не общественно опасное? Видимо, Верховный суд внял доводам адвоката. Но эти доводы настолько циничны!
Потерпевшую адвокат обвинил в противоправном поведении. Мол, она сама сексуально домогалась. Видите ли, бедная Мария К. вынуждена была искать защиты у полиции. А не свидетельствует ли обращение взрослой лесбиянки в правоохранительные органы о том, что она не чувствует за собой никакой вины, то есть не видит ничего предосудительного в совращении юных особ?
Адвокат ссылается на то, что вред здоровью потерпевшей не нанесен. К тому же якобы не доказано, что нормальное психическое развитие ребенка нарушено. Конечно, нарушено, если она бегала за взрослой женщиной, чтобы с ней переспать.
Адвокат пишет, что никаких последствий не наступило. Так уже наступили. Сможет ли Наташа в будущем обрести нормальную семью, вырастить детей – большой вопрос.
В итоге адвокат обвинил судью Якутского городского суда в предвзятости. Откуда эта предвзятость? Служитель Фемиды ненавидит лесбиянок. Бред, да и только.
Откуда у нас такие адвокаты берутся – поборники прав секс-меньшинств, забывающие о правах детей? Даже странно, что они вообще есть в нашем патриархальном Якутске.

Следите, взрослые, за детьми
Мария К. на свободе. Ей доступен Интернет. Не исключено, что она и сейчас с кем-то переписывается. Она, конечно, больше в органы по поводу своих разногласий с совращенными ей детьми обращаться не будет. Родители, следите за перепиской ваших детей в социальных сетях!