След «Справедливой России»
На суде не обошлось без сенсаций. Выяснилось, что в работе группы по проверке подписных листов Андрея Борисова участвовала представитель «Справедливой России». Член Окружной избирательной комиссии с правом решающего голоса Сардана Таппагарова находилась в подчинении у основного соперника Андрея Саввича, кандидата в депутаты от партии «Справедливая Росcия» Федота Тумусова. По сообщению на сайте ЦИК, Таппагарова руководит аппаратом Бюро Совета регионального отделения политической партии «Справедливая Россия», возглавляемого Федотом Семеновичем. Информация об этой должности была доступна вплоть до дня судебного заседания.
Напомню, что самому кандидату Андрею Борисову присутствие при экспертизе собранных в его поддержку подписей не было обеспечено.
Между тем согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 29 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» членами комиссий с правом решающего голоса не могут быть лица, которые находятся в непосредственном подчинении у кандидата. Кстати, один из членов ОИКа и ЦИКа, находящийся в подчинении кандидата-единоросса, приостановил свое членство в комиссии.
Веские основания
Итак, 26 августа Верховный суд республики признал законность регистрации Андрея Борисова по убедительным основаниям. Рассмотрим их. Согласно закону ведомость проверки подписных листов составляется на каждую проверяемую папку, причем каждый лист подписывается проверяющим и экспертом, если на основании его заключения подпись признавалась недействительной или недостоверной. Так вот, из материалов дела следует, что в большинстве папок хотя и есть указание на мнение эксперта, его подписи нет, только автограф члена рабочей группы. Графа для подписи эксперта пустая. А это ни много ни мало девять папок и 118 подписей, признанных недействительными, впоследствии 108.
Не все гладко и с самим экспертом. В Окружную избирательную комиссию представлены заключения специалиста экспертно-криминологического центра А.А.Прокопьева, составленные по результатам исследования папок с подписными листами и ведомостей проверки подписных листов. Кроме того они подписаны начальником ЭКЦ МВД Н.В.Яковлевым, который не был привлечен для проведения подобной проверки. Неизвестно также, обладает ли он необходимыми познаниями и допусками по данному виду экспертизы.
Судом установлено, что проверка велась с нарушением закона: на время экспертизы привлеченный Окружной избирательной комиссией эксперт должен быть освобожден от основной работы, что не было сделано, и проверка велась на рабочем месте. В результате кандидат Андрей Борисов или его представители не имели возможности присутствовать при проверке подписных листов, хотя, как следует из обращения в МВД, он изъявлял такое желание. А это нарушение федерального закона. Более того, представители ОИК №24 согласились во время судебного заседания, что право кандидата на участие в проверке подписных листов у эксперта не было обеспечено.
Еще одно нарушение, причем по мнению суда, существенное, касается утвержденной формы ведомости, в которой есть графа «расшифровка кода нарушения» и подлежит обязательному заполнению. Вместо расшифровки члены рабочей группы в данной графе ставили прочерки, что «не позволяет сделать однозначный вывод о наличии нарушений и вида нарушений в собранных подписях». Всего таких прочерков в ведомостях 453 по 1350 подписям.
Есть также ведомость по папке №17, где вообще нет ни одной подписи: ни члена рабочей группы, ни эксперта.
По мнению суда, все ведомости проверки подписных листов, составленные с нарушением закона (отсутствие подписи эксперта и члена рабочей группы, без расшифровки кода нарушений и т.д.), являются недействительными и указанные в них сведения не могли быть положены в основу решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты.
Решение суда надо уважать
Практически все информагентства республики опубликовали эмоциональное заявление председателя ЦИК РФ Эллы Памфиловой об использовании административного ресурса в Якутии. Странно слышать от руководителя избиркома такую резкую критику судебного решения. И некому напомнить Элле Александровне, что судебная власть является одной из основ системы разделения властей, принятой в нашей стране. Мнение суда необходимо уважать, даже если не согласен с ним. Не согласен – добро пожаловать в суд.
Увы, на сегодняшний день оно не подтверждено никакими судебными решениями. В отличие от иска кандидата-самовыдвиженца Андрея Борисова, который был удовлетворен Верховным судом республики, а значит, обязателен для исполнения.
От первого лица
Комментируя решение суда, Андрей Борисов сказал: "Считаю, что Верховный суд принял решение в пользу тех, кто подписался за меня, — около 75 тысяч якутян. Свободное волеизъявление народа должно быть учтено. Нельзя манипулировать сознанием людей, применяя различные технологии. Я готов продолжить борьбу. Буду делать это открыто, искренне и честно".