Повторение пройденного
В пятничной «Якутии» от 17 апреля сего года в материале «Из-за денег опять скандал» мы писали, что он разразился из-за проталкивания этих средств одному участнику рынка — РСХПК «Сахарыбпром». Тех, кто незнаком с публикацией, информируем, что предприятие это создали на базе обанкротившегося республиканского кооператива «Рыба Арктики». О причинах неэффективной работы единственного рыбозаготовителя Якутии, получавшего субсидии с 2012-го по 2014 год и задолжавшего 22 хозяйствам республики более 28 млн рублей, наша газета писала не один раз.
Его интересы лоббировал Минсельхозпрод. Поэтому в прошлом году перерабатывающие компании обратились в Управление ФАС по РС(Я) на орган власти с жалобой и она была признана обоснованной. В декабре министерство пыталось обжаловать решение в Арбитражном суде, но у него это не получилось и экс-министра Ивана Слепцова за нарушение антимонопольного законодательства оштрафовали на солидную сумму. Но хотя в этом году фигуранты сменились, выводов никто не сделал, и ситуация повторилась. Получилось это так.

Невыполнимые требования
Заручившись постановлением Правительства РС(Я) от 16 марта 2015 года и получив полномочия по предоставлению субсидий на развитие рыбохозяйственного комплекса, Госкомитет по Арктике тридцатого числа издал приказ о конкурсном отборе получателей. Этим же документом он установил такие критерии, которым соответствовал только один претендент — «Сахарыбпром».
Шесть переработчиков — ООО «Якутская рыбная компания», ОАО «Туймаада Агроснаб», ИП А.Н Чертков, РПЦ «Чезаро», ООО «Альтесс», СХПСК «Булун Балыксыта», ООО «Рыбный двор» снова обратились в антимонопольный орган с коллективной жалобой. 21 апреля комиссия под председательством руководителя Якутского УФАС Юрия Игнатьева ее рассмотрела.
В обращении говорится, что требования Госкомарктики, как-то: иметь в собственности или аренде здание площадью не менее 2000 кв. м с рыбоперерабатывающим производством, холодильник объемом не менее 600 куб. м и согласованный с комитетом производственно-финансовый план на 800 тонн сырья и не менее 400 тонн переработанной продукции, являются заведомо невыполнимыми.
И дело не только в том, что у них эти показатели меньше. Если бы о конкурсе известили заранее, а не за 12 дней, как это было сделано формально, представить необходимые документы и договоры контрактации с улусными кооперативами на поставку рыбы смогли бы и другие претенденты на субсидии.

Сами себя обманули
Но получилось так, что «Сахарыбпром» сам себя наказал. Во-первых, он не прошел устроенный с его же подачи в Госком-арктики отбор, потому что в договорах контрактации с рыболовецкими хозяйствами не были указаны сроки оплаты за рыбу. А кроме того не были предъявлены технические паспорта на здания и сооружения. Их и не могло быть. У «Сахарыбпрома» своего ничего нет. Он рассчитывал арендовать производственные мощности ООО «Якутский рыбзавод», но в отношении него введена процедура банкротства и здание передано в залог за долги. В Управлении ФАС по РС(Я) об этом заявил первый заместитель председателя комитета Иван Павлов.
Во-вторых, Якутское УФАС России признало постановление правительства республики и приказ Госкомарктики нарушающими антимонопольное законодательство в части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции». В ходе разбирательства выяснилось, что условия предоставления субсидий, исходя из площади производственных мощностей, холодильников, объемов заготовки и переработки, разработаны не на основании подзаконных актов, а из практики личных наблюдений ответработников комитета, выдаваемой за нормативы. Причем арифметическим ориентиром служил мешок с рыбой длиною один метр десять сантиметров.

Есть еще время одуматься
В процессе выяснения обстоятельств ответчики в лице представителей правительства республики и Госкомарктики апеллировали тем, что по условиям положения получателями субсидий должны быть потребительские кооперативы второго уровня. Но «Сахарыбпром» такой не единственный. Существуют другие, которых к отбору не допустили из-за надуманных критериев.
Спровоцировав скандал, создав себе и другим проблемы, Госкомарктики сегодня спешно ищет выход из сложной ситуации. Иван Павлов заявил, что новые механизмы предоставления рыбакам государственных субсидий будут отработаны оперативно. Верить его словам или нет, каждый решает сам. Но прислушаться к мнению рыбодобытчиков из самого крупного в республике рыболовецкого колхоза «Арктика», требующих не допускать на рынок недобросовестных заготовителей, должников и банкротов, из-за которых промысел находится в кризисе, органы власти обязаны.

Мнение
Где честная конкуренция?

Представитель «Якутской рыбной компании» Николай Алексеев:
— В 2013 году в Якутске сложилась положительная практика, когда все 19 перерабатывающих предприятий столицы стали операторами субсидий рыбаков. Закупочная цена на рыбу была тогда 120 рублей за килограмм. Когда переработчики стали конкурировать, она поднялась до 160 рублей. От здоровой конкуренции рыбаки только выиграли, получив дополнительно за каждый килограмм еще 40 рублей. Но это не все. В 2013 году вылов увеличился на 1200 тонн. Потребительская цена снизилась до 75 рублей за 1 кг продукции. Сработал рыночный механизм, который не требует регулирования.
А в прошлом году конкуренцию фактически свели к минимуму, поэтому цены на рыбу сразу подскочили. На заседании комиссии Управления ФАС по РС(Я) говорили о рыбе, продаваемой в московском супермаркете «Перекресток». Она поставляется из Якутии и перерабатывается на подмосковном предприятии, где оседает дополнительная прибавочная стоимость. А мы должны быть нацелены на то, чтобы вся добываемая на территории республики рыба перерабатывалась на месте, формируя здесь налоговые отчисления и зарплату переработчиков.
Из-за недобросовестной конкуренции работающие в этой сфере 600 человек могут быть уволены. Убрав с рынка претендентов на получение сырья, «Сахарыбпром» может повторить судьбу СХПК «Рыба Арктики». А сырье будет уходить в другие регионы, которые станут на нем зарабатывать прибавочную стоимость.
Какие оборотные средства могут быть у предприятия, не имеющего производственных мощностей? По сути они могут создаваться только одним путем: монополизацией закупа рыбы, снижением стоимости продукции за счет государственной субсидии и монопольной продажей другим заготовителям по завышенным ценам. Но разве это честная конкуренция?

О конкурсе никто не знал

Юрий Смирнов, заместитель председателя СХПСК второго уровня «Булун Балыксыта»:
— У меня вопрос: почему «Сахарыбпром» рассматривался в качестве единственного заготовителя и оператора государственных субсидий? Наш кооператив тоже второго уровня. В прошлом году мы подавали жалобу на Минсельхопрод в Управление ФАС по РС(Я), где ее признали обоснованной. Арбитражный суд признал решение и предписание Якутского УФАС законными. К сожалению, из того судебного разбирательства никто выводов не сделал. В этом году все было сделано так, что никто не знал о конкурсе. Отбор проводился под одного претендента. Перерабатывающие предприятия узнали о нем 5 апреля. До 17 числа провести договорную кампанию с рыболовецкими хозяйствами, согласовать производственно-финансовый план с Госкомарктики было невозможно, хотя у кооператива второго уровня «Булун Балыксыта» есть и производственные мощности, и холодильники в отличие от «Сахарыбпрома», не имеющего собственных производственных мощностей.
Нам говорят, что за недополученным доходом можно обратиться с исковым заявлением в суд. По опыту знаем – доказать правоту в суде можно, а заставить чиновников исполнять его решение, увы. Перерабатывающие предприятия никоим образом не претендуют на субсидии рыбаков. Мы добиваемся, чтобы улусные кооперативы могли заключать договора на поставку продукции со всеми платежеспособными заготовительными компаниями. Ставя так вопрос, хотим, чтобы экономическая эффективность работы кооперативов второго уровня была очевидной, а не иллюзорной.