Общественные обсуждения эффективнее
— Ольга Валерьевна, главной особенностью парламента пятого созыва отмечают его близость к избирателю. Как в нем намерены вести работу с наказами?
— Любая политика осуществляется планомерно. Если мы сегодня говорим, что каждый избиратель должен быть ближе к своему депутату, то необходимо законодательно разработать такой подход к постановке вопроса. Есть два пути решения: через наказы избирателей и через общественное обсуждение. Эти два понятия могут как соприкасаться, так и расходиться. Наказы избирателей в основном носят направленность к исполнительной власти, например, построить детскую площадку, новую школу, подключить горячую воду и т. д. При этом поручения, которые идут к депутату, должны быть ближе к законодательной сфере. Поэтому считаю, что общественные обсуждения как механизм законодательного решения проблемы на сегодня более эффективен. Что касается наказов, то я привезла с собой целую кипу поручений моих избирателей о ремонте дорог, домов, улучшении работы управляющей компании и т. д. В принципе это все относится к прерогативам муниципальной или республиканской исполнительной власти. Как сделать так, чтобы они в последующем получили свое решение? Сколько должно накопиться наказов по одной проблематике, чтобы можно было ее вывести на законодательный уровень? Нормативов таких сегодня нет. Предвыборная кампания летом выявила, что в среде управляющих компаний отсутствует конкуренция. Это сказывается на качестве оказываемых услуг. Об этом говорится на всех уровнях, на всех встречах населения с властью. Что тут можно сделать со стороны законодателя, у которого есть конкретный наказ — наладить работу управляющей компании? Можно усилить административную ответственность за некачественное оказание коммунальных услуг. Введем миллионные штрафы. Какой будет результат? Мы просто погубим все имеющиеся управляющие компании. Значит, нужно создавать конкурентную среду, нужен закон о создании благоприятных условий для работы управляющих компаний, чтобы их становилось больше, и они боролись за жильцов. Иного стимула в их работе при имеющихся старых инженерных сетях я не вижу. Или возьмем наказ о строительстве школы. Также возникает вопрос о необходимом количестве подписей избирателей. Сколько их должно быть, чтобы депутат начал решать этот вопрос на уровне парламента, лоббировать его через правительство, и т. д.? И вообще к депутату ли этот вопрос? Мне приносят коллективное письмо, да, действительно, школа старая, нужна новая. Но чтобы начать вплотную заниматься этим вопросом, должны быть критерии. А их нет. Сегодня возникла ситуация, когда депутату подойти к вопросу решения наказов населения достаточно сложно.
«Необходимо концептуально определиться»
— То есть нужен закон о наказах? У третьего парламентского созыва была подобная инициатива. Почему она не нашла своей реализации?
— Мне сложно сказать, почему это произошло. Проект закона о наказах избирателей повторно не вносился. Что касается сегодняшней ситуации, то такой закон необходим. Причем его нужно детально прописывать, а не просто декларировать. Думаю, что в названии закона не обязательно должно звучать слово «наказ», это могут быть общественные инициативы или ответственность депутатов за результаты своей работы, за те обещания, которые давались в ходе предвыборной кампании. Актуально в этом плане звучит предложение президента республики, озвученное им на первой сессии парламента 2 октября, о необходимости введения системы оценки депутатской деятельности представителями общественности.
Необходимо концептуально определяться с тем, что мы понимаем под наказами. Их содержание, соответствие компетенции и уровню решения вопросов депутата. У нас сейчас от одной территории имеются депутаты нескольких партий — каждый из них должен получить некое количество наказов, или они должны суммироваться, чтобы выйти на парламентский уровень рассмотрения? Сегодня пришло время общественных обсуждений значимых законопроектов. Это касается и проекта бюджета, хотя его, может быть, обсудить будет весьма проблематично. Вообще вопрос обсуждения законопроектов или общественных инициатив достаточно сложный. Это должен быть массовый процесс с охватом всей территории республики. Необходимо донести информацию до низов, до конкретного Иванова, Петрова, Сидорова.
От наказа до законопроекта
— Что касается бюджета, то именно от этого документа зависит строительство той же новой школы. Может, должна быть своего рода цепочка соответствующих решений, в основе которых лежит наказ населения?
— Тогда наказ должен быть в общей системе. Должен быть механизм реализации народного поручения после того, как он поступает к депутату. Дальше кто его исполняет? Куда оно выносится? Допустим, на правительственный уровень. Здесь приведу пример ежегодных отчетов исполнительной власти перед населением. Мы сегодня настраиваем население на то, что, если к ним приезжают с отчетом, обязательно нужно закрепить обсуждение протоколом. И в нашем случае в этом документе должны быть внесены пункты по исполнению наказов. Возможно, это приведет к выстраиванию системы, когда наказы доходят до бюджета. Сегодня просто прийти и одним голосом решить вопрос строительства новой школы просто невозможно. Но опять повторюсь, необходимы критерии. Какой наказ подлежит обязательному исполнению в бюджет — это большой вопрос.
Я сторонница того, чтобы депутаты совместно с правительством отчитывались перед населением. Народный избранник должен знать, какие вопросы на местах правительство решает в приоритетном порядке. Бывает, что депутат видит актуальность проблемы в одном месте, а исполнительная власть — в другом. Нужно разобраться в этом, понять и суметь донести это до населения.
— Тогда, может, подключить к выстраиванию этой системы муниципальный уровень, тех же депутатов местных собраний? Было бы логично, если бы поручения населения сначала аккумулировались на этом уровне, а потом переходили к вам. Им же виднее на местах степень значимости тех или иных вопросов.
— Да, действительно, усиление роли муниципальных депутатов в плане исполнения наказов избирателей имеет смысл. Так сложилось, что мы больше работаем с главами. Но здесь снова встает вопрос ответственности местных народных избранников. Насколько они соответствуют своему статусу? Не получится ли, что из-за их нерадивости или наоборот излишней бюрократизации, партийных разногласий мы погубим на начальном этапе народную инициативу? Наказы были реально актуальны, когда в парламент шли одномандатники. Когда появились партийные списки, значение наказов в работе депутатов начало немного размываться. Однако наказы важны. Они дают полную картину жизни людей, их потребностей, желаний. За свою избирательную кампанию я изучила состояние всех домов в населенных пунктах моего района. Моя задача как депутата определиться со статусом здания, состоянием его аварийности и, если капитальный ремонт необходим, помочь в том, чтобы деньги на это дошли до населения. Муниципалитеты со всем валом подобных вопросов не справляются. Но я тоже не могу лично закрывать каждую дырку в крышах домов. Поэтому здесь необходим системный подход, закрепленный на законодательном уровне. Нужно активнее работать с общественными инициативами. Как пример приведу подготовку наказа Томмотской общественной организацией. Они представили проект закона, взяли за образец опыт Калужской области, подсчитали, сколько надо средств. И это конкретное предложение, без всякой шумихи. Конечно, для этого необходимы уровень подготовки, определенная социальная организованность. Наверное, действительно, сегодня пришло время другой формы работы с наказами избирателей.
Акцент на общество
— А как изменится работа парламента нового созыва в этом плане?
— Должны быть четко расставлены приоритеты. Необходимо делать акцент на рассмотрении общественно значимых инициатив. Продолжить практику создания экспертных советов по тем или иным вопросам. Усилить работу с партиями. Должна быть продолжена политика открытости. Сегодня президент республики говорит, что социальный блок должен развиваться в рамках экономии бюджета. Соответственно мы должны подготовить к этому население, разговаривать с людьми, объяснять им. Необходимо определиться и в плане исполнения депутатами наказов в контексте всех проблем, о которых я упомянула. Формирование приоритетов произойдет после окончания формирования структуры парламента и начала его настоящей работы.
— Новый депутатский состав не смущает своим разнообразием, не трудно будет работать в законотворческом плане?
— Написать закон, который устраивал бы всех и вся, очень сложно. Будем работать, объяснять, любую законодательную инициативу можно грамотно и доходчиво изложить. Главное, что у всех депутатов есть жизненный опыт. Как говорится, почему очень молодые люди не могут быть судьями? Потому что мудрость, а вместе с ней и милосердие приходят с возрастом. Люди, которые пришли сегодня в парламент, достаточно мудрые.
— Не милосердные?
— Первый критерий, необходимый для депутата, — это мудрость.
