Я пишу о теплоснабжении в арктических и северных сёлах республики. Сознательно не буду затрагивать экономическую и финансовую составляющие этой проблемы. На эту тему достаточно говорят на всевозможных отчётах и встречах с населением, ссылаясь на низкую эффективность и окупаемость. Хотелось бы остановиться на социальной стороне вопроса, в плоскости безопасного и достойного проживания людей на Крайнем Севере.
Представим себе северное, арктическое село нашей республики, оторванное за сотню километров от улусного и за тысячу от республиканского центра, с населением 200-800 человек. Стандартная социальная инфраструктура – детский сад, школа, больница, клуб, есть дизельная электростанция и хотя бы одна котельная. Заметим, в нем люди, которые в большинстве своём здесь родились, выросли, занимаются исконными промыслами — охотой и рыболовством, содержат оленей, лошадей, коров, работают в социальной сфере, занимаются предпринимательством, и это их родина, и она часть нашей республики, часть России.
Когда-то считалось, что централизованное отопление — безусловное достижение Советского государства, осуществленное благодаря единому политическому строю в условиях государственной собственности, и это отмечали не только советские специалисты. Не зря в остальном мире централизованное отопление существует только в больших городах и на крупных промышленных и производственных объектах, где, как правило, один собственник или большая потребительская сеть, ведь решать задачи по снабжению топливом, электроэнергией, персоналом, экологии и пр. централизованно экономически выгодней по определению. Что касается местного отопления, то во всём мире это удел малоэтажных зданий, мелких и средних населённых пунктов. Да, существуют отдельные многоэтажные дома и крупные объекты с местным отоплением, но это скорей опять же относится к вопросам отношений собственности и экономической целесообразности.
Местное отопление, говоря по-простому, — это когда хозяин сам отвечает за тепло в своём доме, и этим всё сказано. На севере в сельской местности отоплением своего жилища не занимаются только маленькие дети (до
7 лет) и старики, всё остальное население, пользующееся местным отоплением, в той или иной мере вовлечено в процесс. Частные дома топят дровами, собирают плавник, там, где он ещё есть, валят лес, возят, пилят, рубят, при том, что леса становится всё меньше и находится все дальше. Это отнимает много времени, физических сил и финансовых средств у самого трудоспособного населения. Они могли бы сделать много полезных дел, не будь привязаны к печке. Даже поговорка есть: «Я работаю на свою печку!».
Как существуют два класса системы теплоснабжения, централизованное (центральное) и местное (индивидуальное), так и есть два мнения. Какое из них лучше? Что выгодней, а что бе-зопасней? Скорей всего истина где-то посередине, и оба класса будут ещё долго сосуществовать. В конце концов невозможно подвести тепловую сеть к каждому аласу. Но тогда встаёт вопрос: в каком направлении двигаться, куда будет склоняться вектор современного развития теплоснабжения сёл на Крайнем Севере? По этому поводу на разных уровнях дискуссии ведутся до сих пор.
Остановится котельная — замерзнут весь квартал или посёлок, у нас в России это ЧП государственного масштаба, замерзнет один дом — проблема одной семьи, но от этого будет ли легче людям. С позиции этой семьи государство должно приходить на помощь всем и им в том числе, а на деле сможет ли, захочет ли оно (государство) этим заниматься. Местное отопление выгодней государству с позиции ничегонеделанья. В идеале централизованное отопление выгодней, местное – безопасней. Безопасней для кого? Для государства или отдельно взятой семьи в том самом замерзающем доме? Ведь в семье всё может быть – работа, учёба, праздники, болезни, это жизнь. Опустим то, что централизованное отопление у нас на Севере в силу разных причин – дело убыточное и дотируется государством, главное, мне кажется, кто и что за этим стоит, если крупное предприятие с участием государственного капитала, одни возможности, а если обанкротившееся предприятие или частник, другие. Согласитесь, это разные уровни безопасной эксплуатации и разная социальная ответственность перед государством и обществом. В северных сёлах есть счастливчики, которые подключены к центральному отоплению. В психологии есть понятие, когда люди делятся на категории по статусу и положению в обществе. Так вот, люди в домах с централизованным отоплением живут в ХХ, а с печным — в XIX веке. Мы, сами того не замечая, делим общество по социальному статусу и удивляемся проблемам социального характера на селе.
Когда-то наше общество, государство последовательно приняло решение отделить дом от коровника (хотона), перейти от аласного образа жизни к поселенческому, начало строить в сёлах социальную инфраструктуру, обеспечивать электроэнергией, перешло от объектового к централизованному отоплению, мы всё время поступательно движемся к централизации как таковой. И на этом фоне возврат к печке, камельку, к местному отоплению, пусть даже очень современному, – шаг назад. Да, сегодняшнее техническое состояние систем централизованного отопления переживает не лучшие времена. Пожалуй, оно находится в самом низу технологического состояния, но тем больше перспектив в его развитии. Ведь техническому прогрессу нет конца. Самое главное — не останавливаться на этом пути. Все мы прекрасно помним 90-е годы, когда мы (страна) остановились в своём развитии. К каким последствиям это привело, видно невооружённым глазом, а главное, мы забыли про людей, которые живут на Севере. Помните, это наша Родина, часть нашей Республики Саха (Якутия), часть России. Наша страна по Конституции —социальное государство, и мерилом его развития выступает благосостояние его жителей. Надо перестать шататься из стороны в сторону, поступательно двигаться вперед, а для этого нужны идея, направление и стратегические цели перспективного развития, политическая воля народа, республики, страны.

Юрий САДОВНИКОВ,
заместитель генерального директора ГУП «ЖКХ РС(Я)»